Проблема:

Сеть зоогостиниц Bookingcat развивается по франчайзинговой модели, в рамках которой с франчайзи получают комплекс исключительных прав: товарный знак (ранее коммерческое обозначение), доступ к маркетинговым материалам, ноу-хау (порядок организации и открытия отеля для животных), доступ к CRM-системе. С 2019 г. среди увеличившегося числа франчайзи стали появляется случаи, когда после оплаты паушанльного взноса, получения доступа к материалам и нескольких месяцев работы (иногда до открытия зоогостиницы) к правообладателю приходят претензии, а затем копии исковых заявлений. Отказ от договора мотивировался ошибками в самом договоре (предусматривающем передачу прав на фирменное наименование, что запрещено ст. 1474 Гражданского Кодекса РФ), а также неисполнением обязанности по передачи материалов. ООО "Букинг Кот" обратилось к нам с целью ведения претензионно-исковой работы и корректировки формы договора франчайзинга для минимизации риска возврата паушального взноса.

Работа в проекте:

Комплексное ведение гражданских споров в арбитражных судах и судах общей юрисдикции:

Ознакомление с материалами дел, разработка стратегии и тактики ведения дела, выстраивание правовой позиции,

Подготовка отзывов и иных процессуальных документов, 

Организация сбора и фиксации доказательств, подбор судебной практики, 

Участие во всех проводимых судебные заседаниях. 

Нами с учетом судебной практики сформированы типовые проекты ответов на претензии франчайзи о возврате паушального взноса и типовые отзывы для представления в суд в случае предъявления иска.

Также нами скорректирована форма договора франчайзинга для минимизации риска возврата паушального взноса после начала передачи исполнения договора со стороны правообладателя.

Результат и выгода клиента:

По делам (А40-98026/2019, А40-98074/2019) нам удалось с помощью системного толкования договора франчайзинга и других косвенных доказательств подтвердить направленность воли сторон передать права не на фирменное наименование, а на коммерческое обозначение, известное среди лиц, пользующихся услугами зоогостиниц.  Победа в указанных спорах для клиента имела крайне важное значение, поскольку существенная часть прибыли образовывалась от оплаты паушальных взносов. Негативная судебная практика привела бы к тому, что недобросовестные контрагенты фактически бесплатно получали доступ к ноу-хау и другим результатам интеллектуальной деятельности правообладателя.