В отношении нашего клиента был подан иск о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав материалом, размещенным на его сайте. Мы доказали, что клиент является информационным посредником – сайт клиента – это образовательная платформа, на которой реализована возможность публикации материалов учителями. При этом на сайте публикуется около 3000 материалов ежедневно, он внесен в реестр социальной значимых информационных ресурсов в сети Интернет. 

В целях подтверждения размещения материала пользователем нами были установлены его данные, в том числе подтверждено место работы путем направления адвокатского запроса. 

Клиент удалил спорный материал в день получения претензии ответчика, однако особую сложность в деле представляло то, что истец указывал на направление трех претензий до подачи искового заявления и акты фиксации спорного материала в качестве доказательства того, что клиентом не были приняты необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Поэтому исход дела во многом зависел от установления действительной даты получения претензии. 

Ответчиком утверждалось, что одна из претензий была направлена Почтой России и дата её получения подтверждается данными её официального сайта. В сервисе отслеживания почтовых отправлений действительно была указана дата, на которую ссылался ответчик, однако мы доказали, что эти данные были ошибочно внесены сотрудником Почты России – на самом деле претензия была получена в день удаления материала клиентом.  

Кроме того, ответчик указывал на направление претензии посредством электронной почты. Мы опровергли этот довод путем представления скриншотов со списком писем, поступивших на электронную почту клиента, представления ответов от владельца почтового сервиса, примеров технических заголовков, которые фиксируются при действительном направлении письма, заявления ходатайства о направлении судебного запроса в адрес ответчика на представление технических заголовков. Наше ходатайство было удовлетворено судом, но ответчик не представил технических заголовков письма или иных доказательств, подтверждающих направление претензии посредством электронной почты, что подтвердило позицию клиента. 

Ответчик утверждал, что также направлял претензию через форму обратной связи на сайте клиента, однако нами было доказано, что такая претензия в действительности не направлялась путем представления скриншотов внутреннего реестра поступивших клиенту жалоб и приведения примера уведомления, когда такая претензия действительно направляется.

Совокупность представленных нами доказательств, а именно данных пользователя, разместившего материал, большое количество технической информации (в том числе об IP-адресе пользователя), сравнение материала, размещенного пользователем на сайте с материалом, составленным им по месту работы, позволило установить отсутствие вины клиента  – он не знал и не мог знать о нарушении интеллектуальных прав, им были приняты необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения.

Для донесения нашей позиции до суда использовался в том числе Legal Design – представлены наглядные схемы и таблицы, которые позволили доказать правоту клиента.  Также нами было проанализировано и приведено большое количество судебной практики, подтверждающей нашу юридическую аргументацию. 

В результате суд признал законность действий клиента и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Это дело оказывает существенное влияние на бизнес клиента, так как при отрицательном исходе оно могло привести к предъявлению массовых необоснованных требований.